Vi lever i kaotiske tider. Hver dag går med til å prøve å forstå en eller annen ny utvikling innen kunstig intelligens (KI), bare for å se at det siste nye blir avløst av noe nytt dagen etter.
Den raske utviklingen av KI skriker etter regulering. Men hastigheten gjør at forsøkene fremstår utdaterte allerede før de forlater tegnebrettet. Løfter om trygg og ansvarlig KI i dagens kapitalisme, med ekstreme ulikheter i makt og ressurser mellom klassene er dessverre ikke annet enn falske forhåpninger. Det som trengs, er grunnleggende diskusjoner om måten samfunnet er organisert på og hvilke verdier det skal styres etter.
Den digitale teknologien har gjort én ting klart: Livene våre er blitt en vare, også utover arbeidstiden. Dette er ikke et nytt argument. Allerede på 1970-tallet ble det hevdet at hele livet vårt ble gjort til en vare, blant annet gjennom krav om lønn for husarbeid fra personer som Silvia Federici. Dette perspektivet endret vår forståelse av produktiv tid og ikke-produktiv tid.
I dag, med intensiveringen av det digitale, er grensene mellom produktiv og ikke-produktiv tid, mellom arbeid og fritid, nesten ikke-eksisterende. I kollektive forhandlinger møtes arbeidere og kapitalistene for å forhandle om hva som skal skje med arbeidstiden. Med KIs utvisking av grensen mellom arbeid og fritid er dette utilstrekkelig, av tre grunner: For det første fremstilles det digitale som uunngåelig. For det andre har de komplekse leverandørkjedene av maskinvare, programvare og data blitt for ekspertbaserte. Dette gjør likeverdig deltakelse enten vanskelig eller overflødig. For det tredje har vi alle i varierende grad blitt dataarbeidere i våre datastyrte samfunn. Ingen vet når arbeidet slutter og fritiden begynner.
Etter covid 19-pandemien ser det ut til å ha skjedd mye, og Fukuyamas «historiens slutt» er i seg selv avsluttet. Mye av det som skjer, skjer i så stor hastighet, at det ikke kan forstås ved hjelp av eksisterende begreper og ideer, vi trenger nye koordinater å navigere etter for å forstå nåtiden.
Det er særlig to ting som er viktige. Vi må forstå de særegne egenskapene ved databaserte teknologier og de nye politiske mulighetene som ligger i dem. For det andre er det viktig å gå tilbake til en fremvoksende arbeidsfolklore, det vil si historiene, vitsene, ordtakene, memene eller de uformelle fortellingene om hva det vil si å jobbe og leve. I stedet for å gjenta 1900-tallets modeller for fortroppskommunisme eller løfter om sosialdemokrati, kan det være mer fruktbart å lytte til hva arbeiderne selv sier. Og det er mye å lære av arbeidere over hele verden, på tvers av alle sektorer. Artikulasjoner fra utkantene forteller om utbrenthet, psykiske plager, slapphet, arbeidsvegring, tretthet og kjedsomhet. Disse klagene forteller oss at noe er fryktelig galt med måten vi lever livene våre på.
KI i India
India har alltid vært opptatt av sensur. Det har vært et gjennomgående motiv i Indias offentlige sfære fra før og etter uavhengigheten. Selv om ytringsfriheten angivelig eksisterer, er listen over unntak lang og omfatter blant annet oppvigleri, krenkelse av kvinners bluferdighet, krenkelse av religiøse følelser, blasfemi, hatefulle ytringer, ærekrenkelse av enkeltpersoner og kollektiver, og statssanksjonert sensur av kino, bøker, TV, radio og internett. Denne lange listen over unntak har blitt brukt til å kneble avvikende stemmer fra tiden før uavhengigheten.
Utbredelsen av kinesiske smarttelefoner og billig internettilgang førte til at internett og sosiale medier ble en gråsone innenfor denne sensurkulturen. Snart ble det et sted for vulgært gatespråk, hatefulle ytringer, avvikende stemmer, sponsede stemmer fra politiske partier og selskaper, troll, pornografi og i de siste månedene også KI-sludder. Det ble gjort flere forsøk på tvers av plattformene i samarbeid med aktører i sivilsamfunnet for å sanere plattformene og fremme ansvarlig bruk av kunstig intelligens til innholdsmoderering og innholdsproduksjon. Bekymringen var at umodererte ytringer og enkel tilgang til generativ kunstig intelligens bare ville forsterke hatefulle ytringer, kvinnehat og feilinformasjon, noe det også gjorde, men det førte også til noe uventet.
I 2025 lanserte xAI en KI-modell kalt Grok, som ble trent opp på plattform Xs data og integrert i X som en chatbot-tjeneste. Den ble karakterisert som en ufiltrert, anti-woke bot av Elon Musk. Kritikerne i USA så ingen grunn til at den skulle eksistere. Likevel blir Grok elsket av de liberale i India for sin anti-høyreorienterte retorikk. Den har også klart å lære seg en av de mest upopulære hindi-dialektene. Hvordan skal vi forstå dette?
Det hevdes ofte at kunstig intelligens i bunn og grunn bare reflekterer dataene den er opplært på, altså «søppel inn, søppel ut». Ordet «reflektere» er sentralt her. Det representerer ikke dataene den er trent på. Refleksjonen kan re-presenterer dataene den er opplært på i et nytt lys. For å si det enkelt: Søppelet som kommer inn, er ikke det samme søppelet som kommer ut.
Nye muligheter for mer hvile
I vårt møte med KI kan vi lære av arbeiderbevegelsens historie. I årene med industrialisering på 1800-tallet projiserte luddittene sitt sinne på det døde arbeidets kropp – maskinen. Revolusjonære sosialister av ulike slag debatterte og praktiserte en rekke mulige fremtider og ordninger. De forsøkte å forstå den raske omveltningen som skjedde rundt dem. I dag er det mye panikk og frykt som spres av liberale og sosialdemokrater over hele verden. Dette kan bare leses som et symptom, en reaksjon på en opplevd krise, der de eksisterende sosiale hierarkiene og relasjonene – det gamle søppelet – trues av det nye søppelet.
Hva er det nye søppelet? Det vil ikke nødvendigvis være frigjørende. Det vil bare legge om hvordan vi jobber, hvor lenge og med hvilken kompetanse (eller kompetanse i det hele tatt). Lobbyistnettverkene i Bryssel har jobbet for en firedagers arbeidsuke i ti år, men det har gått svært sakte. Bill Gates kunne imidlertid i mars i år uttale at en to-dagers arbeidsuke vil være mulig i fremtiden. I India krever IT-selskapene derimot 70 eller 90 timers arbeidsuke. Den hardt tilkjempede konsensusen om 8-timers arbeidsuke er igjen oppe til debatt.
Hvis spillereglene er i ferd med å bli omskrevet, er ikke dette tiden for å forestille oss og kreve noe mer? I boken Eye of the Master, en materialistisk historie om kunstig intelligens, åpner Matteo Pasquinelli med et svært provoserende bilde. Han konstaterer at lastebilsjåfører i dag er blitt en del av intelligentsiaens panteon, ettersom automatiseringen av kjøringen har gjort det tydelig at lastebilkjøring aldri har vært «manuell» og «ufaglært». I bokens innledende avsnitt peker Pasquinelli på hvordan kunstig intelligens har gjort noe som alltid har vært åpenbart, men likevel tilslørt, nemlig at alt menneskelig arbeid i en eller annen form er det samme, at manuelt arbeid er like kognitivt som kognitivt arbeid er manuelt, og at samarbeid er like nødvendig for utførelsen av begge. Den hierarkiske organiseringen av arbeidet springer ikke ut av arbeidets egenart, men fra kravet om profitt.
Det 19. århundrede var preget av utopiske forestillinger om en verden i rask endring. Arbeiderne og de «intellektuelle» var på den tiden vitner til en verden rundt seg, så på seg selv og var åpne for mulighetene i en annen verden til tross for at de materielle forutsetningene ikke var modne.
Men nå som vi står på terskelen til økt automatisering i nesten alle sektorer av livet, blir vi distrahert av frykten knyttet til nedbemanning, arbeidsledighet, tap av arbeidsplasser, plattformisering, prekarisering og økonomisk krise. En liste over problemer som fører oss tilbake til de vanlige løsningene med trygge jobber, omskolering/omskolering, livslang læring, regulering, fagorganisering og økonomisk planlegging gjennom sterke velferdsstater. Som om lønnsslaveri organisert gjennom paternalistiske velferdsstater er historien sluttpunkt.
Nye måter å forstå arbeid på
De fleste arbeidere i verden vil fortelle om tvang for å utføre arbeid, frustrasjon og hat mot lønnsarbeidet, ikke glede, ikke nytelse. David Graeber har gitt oss den fineste definisjonen av det større lønnsarbeidet som mange av oss utfører i dag, og som han kalte bullshitjobber. Det er jobber som er skapt for å skape arbeidsplasser eller for å tilfredsstille noens ego.
Vi kan vende tilbake til India for å avslutte historien vår. Det siste året har indiske sosiale medier vært fylt av raseri fra arbeidere innen informasjonsteknologi, og servicesektoren som har rast mot økende arbeidstid, forferdelige arbeidsforhold, mangel på gode jobber, dårlige ledere, lave lønninger, luftforurensning og dårlig offentlig transport. All denne arbeiderfolkloren har oppstått til tross for mangelen på fagorganisering i Indias servicesektor og mangelen på såkalt «klassebevissthet» som gjør det mulig å handle kollektivt. Alt dette skjer midt i en større diskusjon der industri- og statsledere krever at arbeidstiden i India skal økes til 70 og 90 timers arbeidsuke, til tross for at de fleste arbeiderne i dag ikke engang er omfattet av arbeidstidsbegrensninger. Mange melder også om at de jobber mer enn 12 timer, selv om 8 timers arbeidsdag er nedfelt i lovverket.
Det er i denne konteksten at det britiske sjokoladeselskapet Cadbury, et datterselskap av Mondelez International, rykket inn i en annonse i India nylig. En satirisk fremtidskampanje for å «gjøre KI middelmådig igjen» i en verden der en superrask og effektiv AI ikke reduserte arbeidstiden, men i stedet intensiverte arbeidet. Siden KI bare skapte flere bullshitoppgaver, fikk ikke arbeiderne tid til å spise sjokoladen til Cadbury! Det absurde i situasjonen er at løftet om fritid blir artikulert av en markedsføringskampanje fra selskapene, mens fagforeningene har vært ute av stand til å artikulere frigjørende visjoner eller strategier som kan peke ut over «business as usual». Hvis kapitalistene får lov til å bestemme over fritiden vår, kan det hende at vi bare blir sittende igjen med å spise sjokolade som en hendig belønning for arbeidet vi gjør, uansett hvor vi er. Fabrikken har tross alt for lengst forlatt fabrikkgulvet, og produksjonen foregår i dag hvert sekund av våre liv, selv når vi sover, og vi genererer søvn- og varmedata fra våre smart-dupeditter og smarthussystem.
Den rumenske regissøren Radu Judes film fra 2023, Do Not Expect Too Much from the End of the World, fanger dagens utfordring på glimrende vis. Filmens hovedhistorie handler om Angela, som jobber for et reklamebyrå i Bucuresti og kjører folk rundt i byen. Hun hater lønnsarbeidet sitt. På fritiden legger hun ut avskyelige og kvinnefiendtlige utfall på TikTok med en algoritmisk maske som satire. Det tragiske i situasjonen er at mens hun forsøker å flykte fra og håndtere følelsene sine gjennom reels på TikTok, ender hun opp med å generere data og verdi for en digital plattform. Hennes frustrasjon på fritiden er noen andres verdi.
Ta tiden tilbake
Kampen handler ikke lenger om å skape balanse mellom arbeid og fritid. Den handler ikke om å regulere hvor mange timer vi jobber. Det handler om å stille spørsmål ved selve kravet om lønnsarbeidet. Lønnsarbeidet bestemmer hvordan vi organiserer livene våre, hvem som bestemmer det, og til hvilket formål – selv når vi angivelig ikke jobber.
Kunstig intelligens og datagenereringen som går med til å opprettholde den, sprer sine tentakler dypt inn i livene våre – hvordan vi spiser, varmer opp husene våre, sover, vasker opp og vasker klær, snakker med andre, handler, har sex.
Skillet mellom fritid og arbeidstid er blitt meningsløst. Kampen står ikke lenger om arbeidstiden eller fritiden, vi må ta kontroll over all tiden vår. Dette er grunnlaget en ny sunn fornuft må bygges på i den kunstige intelligensens tidsalder.